Prof. Christoph Stefes - Kilde: Ecologic Institute

Tyskland ofte sætter eksemplet i den energipolitiske område vedvarende. I sidste uge, traditionen fortsatte som professor Christoph Stefes fra University of Colorado i Denver og Ecologic Institute i Berlin, og professor Frank Laird fra University of Denver, roste tyske politik under en præsentation på Ecologic s Washington kontor. Deres budskab var klart: Tysklands vedvarende elproduktion skyrocketing mens USA 's stagnerer.

Det har ikke altid været tilfældet. Før 1990 vedvarende fulgte lignende stier i Tyskland og USA. Alligevel Tyskland var i stand til at gøre god brug af et vindue af muligheder, der åbnes op i 1990-1992, mens USA snublede. I denne periode, ikke kun gjorde vedvarende energikilder får mere kredit og offentlig støtte efter 1986 Tjernobyl atomulykken, men Tysklands politiske system står også en omvæltning på grund af nationens genforening.

Resultatet af denne divergens i stier er nu klart. I absolutte tal amerikanske samlede effekt kapacitet i 2009 vedvarende var større end Tysklands ( 52 og 42 gigawatt henholdsvis eksklusive stor vandkraft ). Men vedvarende energi udgjorde kun 8 procent af det samlede amerikanske energiforsyning, og kun 2,5 procent, hvis vandkraft er udelukket . Derimod havde Tyskland en 10,3 procent andel af vedvarende energi i sin endelige bruttoenergiforbrug (herunder vandkraft). Og mens USA har få langsigtede føderale vedvarende mål (den amerikanske nyttiggørelse og geninvestering Act (arra) 2009 indeholder flere kortsigtede mål), Tyskland har til formål yderligere at øge sin vedvarende andel i sin endelige bruttoenergiforbrug til 30 procent i 2030 , og 50 procent af sin elproduktion inden for samme periode.

Andel af vedvarende energikilder til elproduktion - © Frank Laird og Christoph Stefes

Hvad udløste den stærke vækst i vedvarende energi i Tyskland? Professor Stefes mener, at den første tyske vedvarende politik - om vedvarende energi fra 1991 ( Stromeinspeisunggesetz ) - skete efter landets genforening, de største energileverandører havde andre ting i tankerne end vedvarende 'indsættelse, herunder kickstarte konventionelle virksomheder "ved et uheld". det tidligere Østtyskland. Sektoren er imidlertid konventionel energi - og især den nukleare industri i kølvandet på Tjernobyl - blev i stigende grad bragt i miskredit. Renewables, i mellemtiden, tjente favor takket være den voksende grønne bevægelse. Derfor den tilsyneladende ubetydelige 1991 vedvarende bill syntes at være den mindste af forsyningsvirksomheder bekymringer; de kunne ikke forestille sig den fremtidige virkning - derfor ulykken teori.

Professor Stefes understreger også kongruens af flere elementer, der tilsammen banede vejen for Tysklands vedvarende succes. Som vindmøller begyndte popping op langs A3 - den tyske autobahn kører fra Holland til Østrig via Tyskland - en professionalisering af vedvarende energi lobby indtraf. Interessegrupper formåede at tale med én stemme, der blev hørt af ministerierne for økonomi og teknologi samt Miljøministeriet. Disse ministerier finansierede store kampagner og økonomiske undersøgelser for at fremhæve fordelene ved vedvarende energi, som omfattede deres bidrag til en dynamisk grøn industri og skabelsen af ​​en lukrativ eksportsektor. Den gamble viste sig ret: i 2000 blev omkring 300.000 mennesker beskæftiget i den tyske vedvarende energiindustri, og 200.000 flere forventes i 2050. De økonomiske gevinster lykkedes konverteret til politiske gevinster.

Prof. Frank Laird - Kilde: LSE

Hvorfor og hvornår, har USA glip af båden? Professor Laird peger på to vigtige faktorer. De muligheder, USA åbnede i begyndelsen af ​​1990'erne på grund af ændringer i oliesektoren. To begivenheder - Exxon Valdez olieudslippet i Alaska i 1989 og den irakiske invasion af Kuwait i 1991 - fremhævet sårbarhed olieforsyningen. Som svar, USA fokuseret på energisikkerhed, hvilket resulterer i en større, top-down energipolitik revision under præsident George HW Bush: Den lov energipolitik fra 1992 . Vedvarende energi var ikke helt ude af billedet - regningen autoriserede F & U-programmer for vedvarende energi - men disse blev aldrig tilstrækkeligt finansieret. Derfor var retorisk støtte vist, men ingen reel implementering indtraf.

For det andet, vedvarende energi manglede samlet støtte i USA og står over for en langt mere magtfuld fossile brændstoffer lobby. Stadig i dag, store divisioner forbliver inden vedvarende sektor i USA. For eksempel er sol industrien spredt blandt Solar Energy Industries Association, Solar Electric Power Association, American Solar Energy Society, og talrige yderligere foreninger på statsligt niveau. På føderalt niveau har de fleste miljømæssige lobbyer fokus på at etablere et cap-and-trade emissionshandelsordning, snarere end på at fremme vedvarende udvikling inden for de eksisterende lovgivningsmæssige rammer.

Professor Laird har anført, at top-down tilgang i amerikansk energipolitik kombineret med den manglende organisation af de forskellige aktører, har ført til opretholdelsen af ​​status quo. Sidst, vedvarende porteføljevirksomheder standarder har været blomstrende på statsligt niveau, men få incitamenter gennemføres på føderalt niveau. Den arra hjælpepakke har afsat nogle ressourcer til energisektoren, herunder til vedvarende energi, men det er kun på kort sigt, og kan ikke betragtes som en langsigtet politik i samme sammenhæng, at Tyskland har vist gennem årene.

Professorerne Laird og Stefes præsentation var baseret på følgende artikel: Frank N. Laird og Christoph Stefes, "de divergerende Paths of tyske og amerikanske Politikker for vedvarende energi: Kilder til forskel,". Energipolitik, Juli 2009, side 2619-29.

Relaterede Stillinger med Thumbnails
energi , energipolitik , energisikkerhed , feed-in tariffer , Tyskland , grønne job , lobbyvirksomhed , vedvarende energi , USA